El abogado de Jorge Castillo, César Albarracín, dio más detalles sobre la insólita presión sobre el Consejo de la Magistratura que ejerció el ministro de Seguridad bonaerense Cristian Ritondo, quien contrariando todos los protocolos que imperan en el sistema de selección de Jueces y Fiscales, pretendió avasallar la autonomía ese órgano -independiente del gobierno con autonomía reconocida constitucionalmente-, y habría concretado una serie de llamados y presiones a distintos académicos e integrantes del órgano encargado de examinar a Jueces y Fiscales. La finalidad: lograr el ascenso del Fiscal General Adjunto de Lomas de Zamora, Sebastián Scalera, quien desaprobó el examen.

El sistema de selección de jueces por el Consejo de la Magistratura se fue perfeccionando con defectos y virtudes desde que se creó, pero obviamente que situaciones como esta atrasan varias décadas. Directamente vemos al Poder Ejecutivo que por haber recibido favores de un funcionario judicial, se los quiere devolver haciendo trampa en un mecanismo de selección“, observó el letrado en diálogo con De Ida y Vuelta, por AM 1300.

La historia se remonta al 31 de octubre de 2017 cuando el Fiscal General Adjunto de Lomas de Zamora, Sebastián Scalera, se presentó a dar examen para el cargo de Fiscal General. La evaluación parece haber sido accesible, porque de hecho aprobaron varios candidatos, pero él no alcanzó siquiera el mínimo de 120 puntos sobre 200 que se exige como piso para seguir en carrera. A partir de allí, el Ministro Ritondo empezó una cruzada para tratar de torcer el brazo al Consejo de la Magistratura y lograr el ascenso del fiscal.

“Ahora nos queda claro que Scalera buscaba un ascenso que se le complicó porque no pudo dar el examen, y a partir de eso esta situación que es absolutamente escandalosa“, agregó Albarracín. Por suerte, dentro de estas instituciones hay personas de mucha trayectoria, y es un órgano integrado de manera plural, que lo hace menos permeable a este tipo de presiones. Además este caso era irremontable por lo notoriamente bajo de la nota qu ehabía sacado. Y fue un examen desaprobado con una nota que lo mandó directamente ‘a marzo’“, comentó.

“Esperamos que el Consejo de la Magistratura no acceda a este tipo de presiones, sería clave para el buen funcionamiento de la Justicia. Vamos a presentar copia de las tres investigaciones penales que tiene en curso este candidato, el doctor Scalera, y de los cuatro sumarios administrativos que tiene abiertos por el Procurador General de la Provincia de Buenos Aires, sólo por las irregularidades que cometió en esta causa, que es lo que conocemos. Esto lo vamos a aportar como material para ponerlo en conocimiento del Consejo, porque independientemente de este examen el fiscal puede intentar participar de otros concursos, y nos parece que estos antecedentes son relevantes para que se evalúen al momento de cualquier concurso“, anticipó.

“Todo lo de esta causa contra Jorge Castillo partió de una gran arbitrariedad, y es una enorme injusticia. Y con el tiempo se va esclareciendo. Aspiramos a que los actores con los que tenemos que lidiar, van quedando en evidencia, así como el contexto electoral en el que se produjo su detención, y más incluso con las imágenes sensibles del momento en que Jorge salió detenido, lo que está prohibido. Vamos a denunciar esto también”, señaló.

El día anterior, Albarracín había que expuesto que “esto que estamos tomando conocimiento y que vamos a hacer las denuncias y presentaciones que correspondan, tiene que ver con la causa de jorge. Nosotros advertimos determinada connivencia o favores que le venía haciendo Scalera a Ritondo en esta causa. Por ejemplo, el permitir que la Bonaerense haga el allanamiento a la propiedad para que el Ministro pueda aparecer como el principal protagonista. También es irregular toda la divulgación de información sensible de la causa. Eran imágenes que estaban a exclusiva disposición de la fiscalía”.

“Lo que estaba buscando era un ascenso. Según especialistas no cumple los requisitos mínimos: para aprobar son 120 puntos sobre 200 y el doctor estuvo muy sobre bajo de eso. Luego de eso, lo que existió fueron presiones de Ritondo y gestiones del propio Scalera para que los académicos den por aprobado el examen que desaprobó. El Consejo es un órgano independiente del poder Legislativo y Ejecutivo, garantizando que asciendan los mejores y aquellos que pueden tener mérito. Acá está pasando lo contrario”, dijo.

Uno de los abogados defensores de Jorge Castillo, manifestó que “se está intentando colar un nuevo candidato a través de maniobras y presiones que venimos denunciando” y que esto “cierra un poco las irregularidades que vienen surgiendo en el proceso”. Lo que entiende es que hay una serie de devolución de favores por el irregular accionar del hombre de la justicia en todo lo que respecta a la investigación que se realizó contra el empresario de La Salada, dejando en evidencia que todo se trató de un pacto entre integrantes del Ejecutivo y del Poder Judicial.

“Tenemos información de que estas presiones existieron, lo que nos queda es comunicarle al Consejo de la Magistratura de las investigaciones que tiene Scalera en su contra y, además, los tres sumarios administrativos que el procurador inició por las irregularidades en esta causa. Toda esa documentación la vamos a poner a disposición del CM para que la tengan en cuenta”, explicó en ‘Pasión de Multitudes’. Sobre la situación de Castillo, que en pocos días cumple un año preso, detalló que tienen alrededor de 15 presentaciones “pendientes de resolución y que, en definitiva, se vinculan con la situación de la privación de la libertad de Jorge” como la legitimidad de la prisión preventiva.

Compartir

Dejar respuesta